Les législateurs républicains rendent plus difficile pour les compagnies d'électricité de fermer les centrales au charbon. Leurs électeurs en paient peut-être le prix

Les centrales au charbon qui alimentent l'Amérique depuis des générations sont de plus en plus menacées, alors que les services publics du pays profitent des nouvelles incitations fédérales et se tournent vers des alternatives souvent moins chères comme le gaz naturel et les énergies renouvelables.

Mais dans certains des États les plus dépendants du charbon, il y a quelque chose qui fait obstacle : les législateurs des États.

Les législateurs républicains et les responsables de l'État rendent plus difficile pour les compagnies d'électricité de mettre hors service les centrales au charbon, même lorsque cela est économiquement logique de le faire – soutenant l'industrie en difficulté au prix d'une hausse des prix de l'énergie pour leurs électeurs.

Alors que les prix du gaz naturel et des énergies renouvelables ont fluctué ces dernières années en raison des effets de la guerre en Ukraine, des problèmes de chaîne d'approvisionnement et de l'inflation, les experts affirment que le charbon est généralement plus cher que les alternatives. Les nouvelles réglementations environnementales fédérales et les incitations aux énergies renouvelables adoptées par l'administration Biden devraient accélérer la tendance.

Compte tenu des coûts croissants d'exploitation des centrales au charbon vieillissantes, l'abandon du charbon est de plus en plus "une évidence pour les services publics et les clients", a déclaré Michael O'Boyle, directeur principal du cabinet de conseil Energy Innovation Policy & Technology. Un rapport publié par son entreprise plus tôt cette année a révélé qu'il serait moins coûteux de faire passer 99 % des centrales au charbon aux États-Unis à des sources d'énergie renouvelables que de les maintenir en fonctionnement.

"Les décideurs doivent vraiment reconnaître que le charbon n'est pas compétitif", a déclaré O'Boyle. "Ils ne peuvent rien faire pour arrêter définitivement la tendance à s'éloigner du charbon."

Cela ne les a pas empêchés d'essayer.

Une nouvelle loi adoptée en Virginie-Occidentale ces derniers mois exige que les services publics qui souhaitent fermer des centrales au charbon obtiennent l'approbation d'un panel d'État comprenant d'anciens lobbyistes du charbon – dont l'un a dirigé la West Virginia Coal Association pendant près de 30 ans. Le projet de loi a été signé par le gouverneur de l'État, Jim Justice, dont l'énorme fortune familiale provient de l'industrie du charbon.

Dans le Kentucky voisin, une lutte pour la protection du charbon a directement opposé les législateurs républicains aux plus grandes compagnies d'électricité de l'État. Les législateurs des États ont fait adopter un projet de loi similaire ce printemps qui rendrait plus difficile la fermeture des centrales au charbon, malgré les objections des services publics. La plus grande compagnie d'électricité de l'État teste actuellement la nouvelle loi alors qu'elle va de l'avant avec un plan de retrait de plusieurs centrales au charbon, qui, selon elle, permettra aux contribuables d'économiser des centaines de millions de dollars.

Pendant ce temps, dans l'Indiana, le Montana, l'Utah et le Wyoming, les législateurs des États ont adopté ou envisagent une législation qui ralentirait les fermetures de centrales au charbon, permettrait aux services publics de facturer aux contribuables les coûts de certains mandats fédéraux ou allouer de l'argent pour poursuivre les litiges locaux et règlements fédéraux qui visent à diminuer l'industrie du charbon.

Certains des législateurs qui font pression sur les lois ont reçu des dons de campagne de la part de groupes et de dirigeants de l'industrie du charbon. Ils disent que les autres formes d'énergie sont moins fiables, et ils soutiennent que la protection des centrales au charbon permettra de sauver des emplois dans leurs États.

Le sénateur de l'État du Kentucky, Robby Mills, qui a parrainé le projet de loi exigeant de nouvelles approbations pour les fermetures de centrales au charbon, a déclaré que sa législation visait à "s'assurer que les subventions fédérales et les programmes sociaux n'entraînent pas la fermeture prématurée des centrales à combustibles fossiles".

"Le charbon qui reste dans le sol, prêt à être brûlé, c'est la forme d'énergie la meilleure, la plus fiable et la plus résistante", a déclaré Mills à CNN.

Pour certains républicains, le charbon n'est pas seulement une source d'énergie - c'est un signifiant culturel et un drapeau de ralliement dans une lutte politique nationale plus large. L'affrontement des législateurs avec les compagnies d'électricité survient alors que des dirigeants plus éminents du GOP s'éloignent des idéaux pro-marché et de petit gouvernement qui ont formé le fondement du parti depuis l'ère Reagan et sont de plus en plus disposés à utiliser les leviers du pouvoir gouvernemental pour soutenir leurs causes préférées.

"Le charbon, comme beaucoup de problèmes, est franchement passé d'un simple problème économique. C'est un problème d'identité", a déclaré Sean O'Leary, chercheur principal au groupe de réflexion à but non lucratif et sur l'énergie propre de l'Ohio River Valley Institute. "Cela fait partie de la guerre culturelle."

En mars, alors que le gouverneur de Virginie-Occidentale, Jim Justice, signait la dernière législation visant à soutenir l'industrie la plus emblématique de l'État, il a saisi un accessoire inhabituel : un morceau de charbon.

"Je dois ma vie à cela ici", a déclaré Justice, faisant un geste avec le rocher noir, alors que le chef du groupe de pression de l'industrie du charbon de l'État planait au-dessus de son épaule, et le bouledogue anglais bien-aimé de Justice, Babydog, regardait depuis une chaise de jardin à proximité. .

Même si la plupart des États du pays ont considérablement réduit leur utilisation de l'énergie au charbon au cours des dernières décennies, l'industrie du charbon a maintenu sa mainmise sur la Virginie-Occidentale. Près de 90% de l'électricité de l'État provient du charbon, en partie grâce aux efforts de chefs d'État comme Justice, qui se présente actuellement pour un siège au Sénat américain.

Les projets de loi signés par la justice sont techniques, mais la stratégie est simple : les républicains lancent à l'industrie du charbon une bouée de sauvetage faite de paperasserie. La législation crée des obstacles pour les services publics lorsqu'ils ferment des centrales électriques au charbon ou à combustibles fossiles, notamment en exigeant l'approbation de deux conseils d'État dont les membres sont nommés par la justice.

La dépendance de la Virginie-Occidentale au charbon coûte de plus en plus cher et les électeurs de Joe Manchin paient la facture

Manchin s'insurge contre les plans d'énergie propre de Biden alors qu'il fait face à des vents contraires politiques difficiles en Virginie-Occidentale

L'une d'entre elles, la Commission de la fonction publique composée de trois membres, comprend l'ancien président de l'association du charbon de l'État, ainsi qu'une ancienne candidate au Congrès qui s'est un jour engagée à mettre fin à ce qu'elle a décrit comme la "guerre contre le charbon" du président Barack Obama.

La commission nouvellement habilitée, avec les encouragements des législateurs, s'efforce déjà de préserver une centrale au charbon sur le point de fermer, même si cela coûtera des millions de dollars aux Virginie-Occidentales en factures d'énergie plus élevées.

Le propriétaire corporatif de la centrale électrique de Pleasants, vieille de 44 ans, qui brûle plus de 3 millions de tonnes de charbon par an, avait prévu de fermer l'usine fin mai, arguant qu'il n'était plus économique de l'exploiter. Mais la commission a ordonné à deux autres compagnies d'électricité d'envisager d'acheter l'installation et leur a permis d'aller de l'avant avec des plans qui pourraient coûter aux contribuables au moins 36 millions de dollars au cours de l'année prochaine pour maintenir l'usine inactive et dotée de personnel - sans produire d'énergie - tandis que les entreprises analyser l'éventuelle transaction.

L'impulsion pour la vente de la centrale est venue des commissaires d'État, et non des compagnies d'électricité, a déclaré Christopher Callas, avocat des acheteurs potentiels, lors d'un témoignage public.

"Ce ne sont pas les entreprises qui ont promu cela – elles ont fait ce qu'on leur a demandé", a-t-il déclaré, ajoutant que le débat sur le maintien de Pleasants ouvert est "une question politique" entre la préservation des emplois dans les centrales au charbon ou la protection des clients des services publics contre la hausse des coûts. .

Pleasants est le dernier exemple de responsables de Virginie-Occidentale "se donnant beaucoup de mal" pour maintenir en vie des centrales électriques au charbon, a déclaré Shannon Fisk, avocate du groupe de défense de l'environnement Earthjustice. "Cela me semble sans précédent", a-t-il déclaré, qu'une centrale au charbon soit "renflouée par des clients captifs, non pas pour être exploitée, mais pour rester assise à ne rien faire" - d'autant plus que garder la centrale ouverte est "quelque chose que le marché ne voulait pas."

Plus largement, les débats sur le charbon en Virginie-Occidentale ont conduit à un brouillage des idéaux politiques traditionnels entre démocrates et républicains.

Dans un discours prononcé à la Chambre en mars, le délégué Evan Hansen, un démocrate, a dénoncé les mesures prises par le législateur pour protéger les centrales au charbon comme étant excessives. "Il y a une raison pour laquelle ces usines prennent la décision de fermer", a-t-il déclaré. « Pourquoi insérer le gouvernement dans les décisions privées des entreprises privées ? »

Les républicains, d'autre part, ont souligné l'importance de sauver les emplois du charbon – après des années de diminution de l'emploi dans l'industrie. Ils disent également qu'ils fournissent un contrepoids aux mandats fédéraux incitant à la retraite des centrales au charbon.

"Je veux arriver à une économie de marché libre avec aussi peu de réglementation que possible en toute sécurité", a déclaré le délégué Brandon Steele, un républicain dont le district comprend plusieurs mines de charbon – mais "si cela doit mettre un péquenaud au travail, je vais votez pour lui."

Des opinions fortes sur le charbon des deux côtés de l'allée empêchent parfois de parvenir à des compromis sur les questions énergétiques, a déclaré Steele dans une interview. "A gauche, il y a cette diabolisation du charbon, et à droite, il y a une déification du charbon", a-t-il dit. "Les deux parties deviennent un peu trop émotives à propos d'un minéral."

Voir la remarque de Biden sur les centrales au charbon qui a irrité Joe Manchin

Les efforts de l'État pour protéger l'industrie du charbon font suite à plus d'une décennie de hausse des prix de l'électricité pour les clients de Virginie-Occidentale. Les tarifs d'électricité résidentiels de l'État ont augmenté d'un pourcentage plus élevé que tout autre État du pays depuis 2005, plus que doublé au cours de cette période, selon les données de l'Energy Information Administration des États-Unis.

De plus en plus de Virginie-Occidentale se sentent coincés. Près de la luxuriante forêt nationale de Monongahela, Xavier Walter estime que le coût de l'électricité de son terrain de camping a presque doublé au cours des cinq dernières années. Walter, qui promeut également des programmes d'énergie propre dans l'État, estime que la facture d'électricité est devenue la deuxième dépense la plus importante du terrain de camping, après l'hypothèque.

"Cela entrave notre budget et notre capacité de croissance", a déclaré Walter. "Je pense que les taux vont continuer à augmenter tant que nous continuerons à renflouer les grandes entreprises."

Lorsque la centrale électrique de Mill Creek a été mise en service pour la première fois en 1972, elle était à la pointe de la technologie de l'énergie au charbon. L'usine tentaculaire de Louisville, dans le Kentucky, avec des cheminées qui dominaient la rivière Ohio, disposait de commandes informatisées et de techniques de gestion pionnières qui sont désormais les normes de l'industrie.

Cinq décennies plus tard, l'usine montre son âge et les coûts de fonctionnement augmentent. LG&E et KU, la compagnie d'électricité propriétaire de Mill Creek, ont avancé avec des plans visant à remplacer deux des quatre unités de production au charbon de la centrale, ainsi que plusieurs autres centrales au charbon, par de nouvelles unités au gaz naturel et de l'énergie solaire d'ici 2028.

"Il n'est plus rentable de faire les investissements nécessaires pour respecter des réglementations environnementales de plus en plus strictes", a déclaré le président du service public, John Crockett, en annonçant le changement, qui, selon la société, permettrait à ses clients d'économiser des centaines de millions de dollars.

Maintenant, savoir si LG&E et KU peuvent donner suite à ces plans est devenu un test pour la nouvelle loi du Kentucky, adoptée ce printemps par la législature dominée par le GOP de l'État, visant à préserver l'énergie au charbon.

Semblable à la législation de Virginie-Occidentale, la loi du Kentucky, connue sous le nom de projet de loi du Sénat 4, exige que tout service public prévoyant de mettre hors service une centrale à combustible fossile obtienne l'approbation de la Commission des services publics de l'État. Les services publics doivent remplacer toute centrale à la retraite par une nouvelle génération d'électricité, prouver que leur proposition "maintient ou améliore la fiabilité et la résilience du réseau de transmission électrique" et montrer que la retraite n'était pas le résultat d'incitations financières fédérales.

Mills, le parrain du projet de loi, a déclaré que la législation visait à empêcher les fermetures prématurées de centrales au charbon et était conçue pour obliger les services publics à être transparents sur les fermetures.

Il y avait "certainement une tension là-bas" entre vouloir promouvoir les principes du petit gouvernement et proposer de nouvelles règles bureaucratiques pour protéger les centrales au charbon, a-t-il déclaré. Mais il a fait valoir que les réglementations fédérales "mettent le doigt sur la balance du gouvernement et exercent une pression indue sur les services publics lorsqu'il s'agit de s'éloigner des combustibles fossiles". Pour Mills, son projet de loi est un moyen pour l'État d'essayer à nouveau d'équilibrer la balance.

Les usines et d'autres partisans ont également fait part de leurs inquiétudes concernant les pannes de réseau pour affirmer que le charbon est plus fiable, soulignant les pannes lors de la tempête hivernale massive de décembre 2022. Mais les défenseurs de l'énergie propre ont noté que les centrales au charbon se sont également déconnectées pendant cette tempête.

L'association du charbon de l'État a fait pression pour le projet de loi. En outre, sur les 13 sponsors du projet de loi au Sénat de l'État, trois – dont Mills – ont reçu des dons de Joe Craft, le PDG de l'une des plus grandes sociétés charbonnières de l'État, du PAC de sa société ou de sa femme Kelly, qui était candidate au GOP. dans la course du gouverneur de cette année. Un quatrième sponsor était le colistier du gouverneur de Kelly Craft.

Plusieurs des plus grands services publics de l'État, dont le propriétaire de Mill Creek, ont fait pression contre la législation. Un dirigeant de Duke Energy a déclaré aux législateurs lors d'une audience que la nouvelle loi "entraînera une augmentation des tarifs des clients en les obligeant à continuer à soutenir et à payer la production bien au-delà de sa durée de vie utile".

Mais malgré les objections des services publics, le projet de loi a été approuvé par la législature contrôlée par le GOP. Désormais, LG&E et KU, qui ont déposé une demande auprès de la commission pour faire avancer leurs plans de retraite, attendent une décision d'ici la fin de l'année.

Dans le dossier, la société a déclaré que la transition du charbon au gaz naturel et au solaire serait beaucoup plus économique – permettant aux contribuables d'économiser entre 344 millions de dollars et 1,28 milliard de dollars au cours des prochaines décennies, en fonction de l'évolution des prix du gaz et du charbon au fil du temps.

Certains contribuables du Kentucky, comme Madeline Caulk, craignent que la nouvelle loi ne finisse par bloquer la transition et entraîne pour eux des factures d'électricité plus élevées. Caulk, qui travaille comme infirmière en soins palliatifs et vit dans un appartement de deux chambres à Louisville avec sa fille, paie environ 175 $ pour sa facture d'électricité chaque mois. Si sa facture devenait plus chère, elle a dit qu'elle aurait besoin d'un emploi mieux rémunéré pour couvrir le coût.

"Financièrement, je ne pouvais pas me le permettre", a déclaré Caulk. "Les travailleurs doivent payer une grande partie de leur revenu mensuel juste pour avoir de l'électricité. Cela ne devrait pas être un luxe."

Pour certains, le coût de l'électricité au charbon de Mill Creek va au-delà des factures d'énergie. Le comté de Jefferson à Louisville compte le troisième nombre de décès prématurés du pays dus à la pollution des centrales au charbon, selon une étude du Sierra Club. Ces décès étaient en grande partie dus à la pollution de Mill Creek, qui est l'une des rares grandes centrales au charbon aux États-Unis située dans une grande ville, selon l'étude, contestée par LG&E et KU.

Les experts disent que si le remplacement des unités au charbon de Mill Creek par du gaz naturel ne mettra pas fin aux effets sur la santé, les centrales au gaz produisent généralement moins de pollution atmosphérique liée à l'asthme, au cancer et aux maladies cardiaques et pulmonaires que les centrales au charbon.

Des tours massives ont implosé dans une ancienne centrale au charbon du Kentucky

Mill Creek a fait l'objet de plaintes de la part des habitants au fil des ans, et l'entreprise a accepté un décret de consentement fédéral en 2021 qui l'obligeait à réduire les émissions d'acide sulfurique de l'usine. Pourtant, les habitants du quartier - qui sont habitués à la nuisance quotidienne de gratter la poussière de charbon de leurs voitures et de leurs fenêtres - disent qu'ils n'ont pas remarqué d'amélioration de la qualité de l'air.

Michael et Sherry Fitz, qui peuvent voir les cheminées de Mill Creek depuis leur cour avant, vivent à quelques pâtés de maisons de l'usine depuis plus d'une décennie. Ils aimeraient déménager plus loin de l'établissement, mais ont dit qu'ils se sentent coincés parce qu'une nouvelle maison coûterait probablement plus cher.

Michael a déclaré qu'il n'était pas opposé au charbon comme source de combustible, mais qu'il s'inquiétait du fait que ses deux filles grandissent si près de l'installation.

"Le charbon existe, j'y suis habitué", a-t-il déclaré. "Je ne m'y oppose pas, mais je ne sais pas vraiment ce qui sort de cette plante."

Les législateurs d'autres États suivent également des manuels similaires pour soutenir l'énergie au charbon, y compris en dehors de leurs propres frontières.

Dans le Wyoming, le premier État américain producteur de charbon, les législateurs n'ont pas seulement lutté contre l'élimination progressive du charbon dans l'État, mais aussi dans toute la région. La production de combustibles fossiles est la pierre angulaire de l'économie du Wyoming, et plus de 40 % de tout le charbon extrait aux États-Unis provient des mines de l'État.

En 2021, après des années de baisse de la demande de charbon, la législature de l'État a alloué plus d'un million de dollars pour que le Wyoming puisse poursuivre en justice lorsque d'autres États, dont beaucoup passent à des sources d'énergie plus vertes, entravent la capacité du Wyoming à exporter du charbon.

Plus tôt cette année, la législature de l'État a adopté une autre loi pour donner au gouverneur plus de pouvoir et de flexibilité pour poursuivre les États et le gouvernement fédéral au sujet des fermetures de centrales au charbon. Le Wyoming s'est également associé au Montana en 2020 pour poursuivre l'État de Washington après avoir bloqué l'accès des États à un port qui leur permettrait d'expédier du charbon vers les marchés étrangers, bien que la Cour suprême se soit prononcée contre l'autorisation d'aller de l'avant.

Et tandis que d'autres États du pays ont adopté des lois obligeant les services publics à éliminer progressivement le charbon dans les décennies à venir, le Wyoming va dans la direction opposée. Il a adopté une loi en 2020 qui obligera les services publics de l'État à obtenir au moins 20% de leur électricité à partir de centrales au charbon dotées d'une technologie de capture du carbone d'ici 2030, la seule loi de ce type aux États-Unis.

Suzanne Tegan, qui travaille au Center for the New Energy Economy de la Colorado State University, a déclaré que les dirigeants de l'État s'efforçaient de protéger les communautés du Wyoming de la dévastation de la perte d'un moteur économique majeur.

"Les chefs d'État veulent protéger ce qui alimente leur économie, et le changement est vraiment difficile", a déclaré Tegan, ajoutant que les États qui achètent de l'énergie au Wyoming "va dans une direction différente".

Dans le Montana, les responsables républicains ont décrit la protection de l'énergie au charbon comme un autre front des guerres culturelles nationales alors qu'ils se sont lancés dans la lutte pour l'une des plus grandes centrales au charbon à l'ouest du Mississippi. La centrale électrique de Colstrip est détenue en copropriété par plusieurs services publics de Washington et de l'Oregon, qui ont prévu de la fermer, et d'autres services publics desservant le Montana, qui souhaitent la maintenir en activité.

Les législateurs du Montana ont adopté un projet de loi en 2021 qui infligerait une amende à un intervenant s'il refusait de financer sa part des coûts d'exploitation de Colstrip. Dans un tweet lorsqu'il a signé la loi, le gouverneur du Montana, Greg Gianforte, a accusé "les régulateurs réveillés et trop zélés de l'État de Washington" de "punir les habitants de Colstrip avec leur programme anti-charbon". Mais un juge fédéral a par la suite jugé la loi inconstitutionnelle et l'a annulée.

Dans l'Indiana, la législature de l'État a adopté une loi plus tôt ce printemps qui rend plus difficile pour les services publics de retirer les unités au charbon et permet à l'agence de réglementation de l'État d'enquêter sur la décision d'un service public de fermer, vendre ou transférer une centrale électrique.

Et les républicains de l'Utah ont fait pression pour retarder le retrait de nombreuses unités au charbon de la plus grande centrale électrique de l'Utah. L'installation, Intermountain Power Plant, se tourne vers le gaz naturel et les énergies renouvelables. Les législateurs ont adopté un projet de loi en mars qui obligera une agence d'État à étudier comment maintenir l'usine ouverte au-delà de sa date de retraite de 2025, y compris sous le contrôle de l'État ou d'un partenariat public-privé.