Anti

2 juin - Un jour après que la Cour suprême de l'Oklahoma a annulé une poursuite en vertu de la loi sur les réunions ouvertes contre l'Oklahoma Turnpike Authority, les résidents ont tourné leur attention vers une autre bataille juridique devant la haute cour.

Après que les juges ont statué 5 contre 3 pour annuler une décision du tribunal de district selon laquelle l'OTA avait violé l'Open Meeting Act en n'énonçant pas clairement les plans de construction de nouvelles routes à péage à Norman, un avocat des 260 plaignants a déclaré qu'un appel à la Cour suprême des États-Unis n'était pas une option .

"Il n'a pas de fondement constitutionnel américain", a déclaré Richard Labarthe à The Transcript. "C'est la loi de l'État."

La décision de mercredi a également rendu obsolète une action en justice intentée par Labarthe et son co-avocat Stan Ward pour forcer OTA à rembourser les sommes versées aux ingénieurs l'année dernière pour les projets d'autoroute à péage proposés. À l'époque, un juge du tribunal de district avait jugé que l'ordre du jour de la réunion en question était illégal, a déclaré Labarthe.

Vers un sommet lointain

Avec ces batailles perdues, les plaignants dans le procès Open Meeting Act se concentrent sur un procès intenté par l'organisation d'opposition Pike Off OTA et un audit d'État de l'agence demandé par le procureur général de l'Oklahoma, Gentner Drummond.

Le procès, déposé devant le tribunal de district du comté de Cleveland en mai 2022, sera entendu par la Cour suprême de l'Oklahoma après que les juges auront accepté d'entendre les demandes de l'agence.

Les clients de l'avocat Rob Norman allèguent que l'OTA a violé la règle de l'obligation unique de l'État codifiée dans la loi d'habilitation, un projet de loi de 1987 qui autorisait de nouvelles autoroutes à péage et le mécanisme de financement.

Ils soutiennent que l'autoroute à péage d'extension sud prévue dans le bassin versant du lac Thunderbird ne peut être construite car elle n'est pas décrite dans les projets autorisés par la législature en 1987.

Lors d'une audience du Comité sénatorial des transports de l'État sur l'OTA en octobre, Norman a présenté des preuves démontrant que deux projets de loi qui auraient codifié l'extension sud n'ont pas obtenu le soutien de l'Assemblée législative. L'avocat a déclaré au comité que les preuves avaient été fournies à la Cour suprême de l'État.

Un deuxième argument allègue que deux autres autoroutes à péage proposées, le connecteur est-ouest le long d'Indian Hills Road et le connecteur Tri-City de Airport Road est à l'Interstate 44 auraient dû être construits sous un seul acte d'obligation - et non dans plusieurs paquets d'obligations - comme cela a été fait dans le passé.

OTA a fait valoir que l'autoroute à péage d'extension sud est décrite dans la loi de l'État et que Norman a mal interprété le langage de liaison unique. Dans une déclaration précédente à The Transcript, OTA a souligné l'approbation précédente de la Cour suprême de l'Oklahoma, qui évalue les obligations à émettre lors d'une audience de validation des obligations.

Norman a déclaré que la récente décision d'entendre les arguments de Pike Off indiquait que "le tribunal prend clairement très au sérieux le fond de nos contestations judiciaires", a-t-il déclaré. "En fin de compte, aucune réponse que l'OTA dépose auprès du tribunal, et aucune réunion que l'OTA peut convoquer, ne peut changer le fait ultime (que) l'Oklahoma Turnpike Enabling Act ne permet tout simplement pas à l'OTA de construire l'extension sud, l'est -Connecteur Ouest, ni le connecteur Tri-City."

Le conseiller municipal de Norman pour le quartier 5, Rarchar Tortorello, a déclaré que la bataille n'était pas terminée. Tortorello est un plaignant dans le procès Open Meeting Act.

"Il y a encore des affaires pendantes devant le tribunal", a déclaré Tortorello. "Nous n'allons pas nous arrêter. Nous allons attendre avec impatience toutes les avenues jusqu'à ce qu'elles soient épuisées."

Malgré le revers de mercredi, Amy Cerato, une plaignante dans le procès Pike Off, a déclaré qu'elle et les autres membres de l'organisation restaient confiants dans les arguments devant le tribunal.

"... nous maintenons fermement qu'il n'y a aucune autorisation légale dans la Turnpike Enabling Act pour les routes à péage proposées pour Tri-City, East-West Connector et Southern Extension", a-t-elle déclaré mercredi dans un communiqué. "Nous restons optimistes que la Cour suprême sera d'accord."

En mars, le procureur général Gentner Drummond a demandé un audit de l'OTA par la vérificatrice d'État et inspectrice Cindy Byrd à la suite de la décision du tribunal de district dans l'Open Meeting Act et de nombreuses plaintes concernant les pratiques financières de l'agence.

Les tentatives de joindre Drummond pour des commentaires jeudi ont été infructueuses.

Le porte-parole de Byrd, Andrew Speno, a confirmé jeudi que l'audit de l'agence avait commencé.

"Le travail sur le terrain a commencé", a-t-il déclaré.

L'OTA a déclaré qu'elle ne pouvait pas aller de l'avant avec les plans d'autoroute à péage proposés malgré la décision de mercredi de la Cour suprême de l'État.

L'agence n'a pas répondu à une demande de clarification si l'agence sera obligée d'attendre le résultat de l'audit avant d'entrer sur le marché obligataire.

Mindy Wood couvre les nouvelles de l'hôtel de ville et les poursuites judiciaires notables pour The Transcript. Contactez-la à [email protected] ou au 405-416-4420.

(c)2023 La transcription normande (Norman, Okla.)

Visitez The Norman Transcript (Norman, Okla.) sur www.normantranscript.com

Distribué par Tribune Content Agency, LLC.

Copyright 2023 Agence de contenu Tribune.

Désolé, il n'y a pas de résultats récents pour les articles populaires commentés.