La logique dure du pouvoir dur : la Chine

L'ancien secrétaire d'État américain Henry Kissinger serre la main du Premier ministre chinois Wen Jiabao au ... [+] Grand Palais du Peuple, commémorant le 30e anniversaire de l'établissement des relations diplomatiques entre les États-Unis et la Chine.

Je viens de rentrer aux États-Unis le week-end dernier après mon premier voyage en Chine depuis Covid. Ce n'était qu'une semaine, répartie entre Shanghai et Pékin, puis à Singapour pendant une autre semaine, donc les conclusions pourraient être un peu superficielles. Mais du point de vue de la rue, la Chine est de retour aux affaires. Les villes sont animées, les magasins sont ouverts, les restaurants sont bondés, et si vous ne regardez pas l'heure, vous pourriez être pris dans le genre d'embouteillages qui frappent toutes les grandes villes. Bref, la disruption Covid est bien révolue.

Bien sûr, cette vue de la rue pourrait manquer d'autres dislocations, telles que des fermetures d'usine ou une confiance fragile des consommateurs. Mais au moins en surface, il y a beaucoup de bonnes nouvelles dans l'économie chinoise. L'économie chinoise pourrait ne croître qu'à 3 % cette année, mais je suppose que cela signifie que Pékin et Shanghai connaîtront une croissance de 5 %, ce qui n'est pas un mauvais chiffre.

Pourtant, il y a un courant sous-jacent derrière ces chiffres économiques. Pourquoi la mauvaise volonté s'envenime-t-elle entre les États-Unis et la Chine ? Il y a probablement plus d'une raison, mais permettez-moi d'aborder un facteur central du problème : les différentes approches des relations internationales. J'ai développé ce point lors d'une conférence à la Lee Kuan Yew School of Public Policy de l'Université nationale de Singapour. En termes simples, les deux nations ont des approches très différentes de la sécurité nationale, issues d'expériences historiques différentes.

La dure leçon de l'histoire chinoise est que vous améliorez la sécurité en étant plus fort que vos voisins. Lorsque la Chine n'était pas plus forte, elle était une puissance subordonnée et risquait d'être victime. Il n'y a pas beaucoup d'histoire de la stabilité de la Chine grâce à un équilibre des pouvoirs. Il n'y a pas non plus beaucoup d'histoire de la Chine et de ses voisins se traitant d'égal à égal, ou établissant une relation basée sur la confiance et les avantages mutuels. Tout au long de l'histoire de la Chine, le système international n'a pas assuré la sécurité ; seul le pouvoir dur l'a fait. Un système de sécurité asiatique basé sur l'inclusion et le compromis n'a jamais existé, même si, comme le souligne le professeur Tommy Koh, il y a eu des sous-unités, comme l'ASEAN, où une telle approche a plutôt bien fonctionné. La Chine a, sans surprise, retenu les leçons de son histoire. La puissance dure fonctionne.

Cela contraste avec l'histoire des États-Unis dans laquelle la gestion internationale a déterminé la sécurité. Les États-Unis ne sont impliqués dans le leadership international que depuis environ 80 ans et l'approche principale a été la formation de coalitions contre les menaces mondiales, les deux succès considérables du leadership américain étant la Seconde Guerre mondiale et la guerre froide. Oui, la puissance dure a produit les résultats dans ces deux cas également, mais par le biais d'une coalition internationale.

Ce sont deux écoles alternatives de comportement international : cherchez-vous la stabilité par la suprématie ou par un système qui offre à chaque nation des avantages et des incitations pour maintenir la stabilité ? En théorie des jeux, nous décrirons cette approche basée sur les systèmes comme N-somme. N'importe quelle nation peut adhérer et en bénéficier, et une telle participation n'affaiblit pas la position d'aucune autre nation. Vous êtes en sécurité car votre voisin l'est aussi. En revanche, nous qualifierions la stratégie de suprématie de somme nulle. Lorsque vous améliorez votre sécurité grâce à une accumulation, vous affaiblissez nécessairement la sécurité de quelqu'un d'autre.

L'approche différente en Chine est renforcée par l'asymétrie régionale. Pendant une grande partie de l'histoire moderne, les puissances occidentales avaient à peu près la même taille en termes d'économie et de population. Ce n'est pas le cas pour la Chine et ses voisins. La France et la Grande-Bretagne ont donc réalisé qu'elles devaient trouver un moyen de coexister. Pas si évident quand il y a une différence de taille considérable. La Chine n'a pas besoin de coexister avec qui que ce soit dans son voisinage, du moins de la manière dont les puissances européennes en avaient besoin.

Nous pouvons résumer plusieurs milliers d'années de relations internationales chinoises en deux simples affirmations. La première est que la Chine n'a jamais dit à une puissance approchante : « Nous sommes heureux que vous soyez ici. La seconde est que les voisins de la Chine ont rarement dit à une Chine qui s'approchait : « Nous sommes heureux que vous soyez ici. La même histoire qui désenchante la Chine face à l'approche des puissances pourrait également désenchanter les voisins face à l'approche de la Chine.

La Chine revient à une vie sociale et commerciale normale après Covid, ce qui est agréable à voir. La Chine sera-t-elle capable de calibrer ses actions pour protéger son intérêt national, alors même que d'autres nations cherchent à protéger leurs intérêts, c'est de l'histoire en devenir.